Городской сайт города Зеленодольск, Республика Татарстан.
События, обзоры, фотографии и репортажи о жизни в Зеленодольске и в Зеленодольском районе.
События, обзоры, фотографии и репортажи о жизни в Зеленодольске и в Зеленодольском районе.
ТЕМЫ | ИСТОРИИ
12 мая 2010
Минстрой плохого не посоветует
Выполнять эту работу она может, только заключив соответствующие договоры с жителями домов, что она активно и делает в последнее время.
Внимательно изучить эти договоры предлагает нам зеленодолец Иосиф Оганян: «Если абсолютно любой гражданин Зеленодольска, подчеркиваю — любой, с кем эта управляющая компания успела заключить договор управления многоквартирным домом, ознакомится с приказом министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ от 25.09.2006 г. №164/0 «Об утверждении примерного договора с собственником помещения» с приложением 1, 2, 3 к этому договору и сопоставит их друг с другом, то тут же быстро найдет много отличий.
Согласно приказу Минстроя ЖКХ, управляющая компания обязана:
— 1 раз в год отчитываться перед жильцами дома (у нас этого нет);
— заключать договоры с поставщиками услуг от имени собственников, а не от своего имени, что является огромной разницей;
— знакомить жильцов со всеми договорами, которые она заключила с «Водоканалом», «Теплосетями» и т.д.
— проводить проверку пломб на приборах учета и отвечать за их сохранность (сегодня это возложено на нас).
А еще согласно приложению 1 — составить акт технического состояния дома, где помимо перечня состава общего имущества, обязана провести осмотр конструкций дома в присутствии представителя собственников того или иного дома, внести результаты в дефектную ведомость и указать физический износ дома. Причем не «липовый» износ, взятый с потолка, а реальный.
Согласно приложению 3, указан перечень обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту и перечень дополнительных услуг. Сюда должны быть включены действительно обязательные, необходимые работы, чего мы не видим...
Уважаемые зеленодольцы, вышеуказанный перечень недостатков договора управления, которые сегодня управляющая компания заключает с вами, является далеко не исчерпывающим, так как мне пришлось бы на этот счет написать как минимум листов 10. Изучите договор сами и все поймете.
А всем исполнительным комитетам, общественным комитетам, депутатам и борцам против обнищания народа предлагаю потребовать, чтобы с нами заключали договоры в соответствии с приказом министра ЖКХ РТ №164/0 от 25.09.2006 г., о котором прекрасно известно исполкому Зеленодольска и ООО «УК Жилкомплекс».
«Спасение утопающих — дело рук самих утопающих» — лозунг Остапа Ибрагима Бендера справедлив и сегодня. Так давайте же поможем сами себе, и заставим ООО «Жилкомплекс» заключить с нами надлежащие договоры управления многоквартирным домом, а перед этим потребовать у управляющей компании план земельного участка своего дома».
Признаемся, мы и не ведали ни о каком типовом договоре. Но получив его, конечно же, внимательно прочитали.
Сравнивая два варианта договора — Минстроя и управляющей компании, можно увидеть много различий. Помимо перечисленных И.Оганяном, мы заметили и другие — хотя, может быть, кому-то они покажутся несущественными.
Должны ли мы, к примеру, допускать в квартиры для осмотра, ремонта и т д. инженерного оборудования (п. 3.2.4) работников УК, «имеющих соответствующие полномочия», как рекомендует Минстрой, или о полномочиях не спрашивать, так как в наших договорах такой оговорки нет? Должна ли управляющая компания обеспечивать «сохранность и надлежащее использование объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома» (Минстрой) или только «надлежащее использование…» без сохранности (наш договор)?
Почему бы собственников не уведомлять о проведении техосмотров не только предварительно (у нас), но «обязательно письменно» (Минстрой)? Вообще, стоит внимательно изучить предлагаемый нам договор, и сразу заметишь, что он отличается от примерного договора приятными для управляющей компании дополнениями — или, наоборот, упущениями. Так, например, в разделе, где говорится о правах сторон, в п. 4.1.1 сказано, что собственник имеет право своевременно получать качественные услуги, но не вписаны слова «в том числе на незамедлительное устранение аварий и неисправностей».
В Приложении №3 (перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляемых собственнику) «окраска фасада» в наших договорах превратилась в «окраску небольших участков фасада». Нет ничего о восстановлении акустических, теплотехнических свойств перекрытий. В наших договорах отсутствуют такие позиции, как «восстановление несущей способности стен» и «устранение крена, просадок, выпучивания стен» (для деревянных домов); «усиление перекрытий» и «устранение смещения несущих конструкций». А ведь это очень серьезные вещи. И таких — мелких и не очень — отличий немало.
Мы не утверждаем, что реальный договор должен в точности повторять типовой, но почему бы и нет? Все-таки его рекомендовал Минстрой, а он плохого не посоветует.
Внимательно изучить эти договоры предлагает нам зеленодолец Иосиф Оганян: «Если абсолютно любой гражданин Зеленодольска, подчеркиваю — любой, с кем эта управляющая компания успела заключить договор управления многоквартирным домом, ознакомится с приказом министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ от 25.09.2006 г. №164/0 «Об утверждении примерного договора с собственником помещения» с приложением 1, 2, 3 к этому договору и сопоставит их друг с другом, то тут же быстро найдет много отличий.
Согласно приказу Минстроя ЖКХ, управляющая компания обязана:
— 1 раз в год отчитываться перед жильцами дома (у нас этого нет);
— заключать договоры с поставщиками услуг от имени собственников, а не от своего имени, что является огромной разницей;
— знакомить жильцов со всеми договорами, которые она заключила с «Водоканалом», «Теплосетями» и т.д.
— проводить проверку пломб на приборах учета и отвечать за их сохранность (сегодня это возложено на нас).
А еще согласно приложению 1 — составить акт технического состояния дома, где помимо перечня состава общего имущества, обязана провести осмотр конструкций дома в присутствии представителя собственников того или иного дома, внести результаты в дефектную ведомость и указать физический износ дома. Причем не «липовый» износ, взятый с потолка, а реальный.
Согласно приложению 3, указан перечень обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту и перечень дополнительных услуг. Сюда должны быть включены действительно обязательные, необходимые работы, чего мы не видим...
Уважаемые зеленодольцы, вышеуказанный перечень недостатков договора управления, которые сегодня управляющая компания заключает с вами, является далеко не исчерпывающим, так как мне пришлось бы на этот счет написать как минимум листов 10. Изучите договор сами и все поймете.
А всем исполнительным комитетам, общественным комитетам, депутатам и борцам против обнищания народа предлагаю потребовать, чтобы с нами заключали договоры в соответствии с приказом министра ЖКХ РТ №164/0 от 25.09.2006 г., о котором прекрасно известно исполкому Зеленодольска и ООО «УК Жилкомплекс».
«Спасение утопающих — дело рук самих утопающих» — лозунг Остапа Ибрагима Бендера справедлив и сегодня. Так давайте же поможем сами себе, и заставим ООО «Жилкомплекс» заключить с нами надлежащие договоры управления многоквартирным домом, а перед этим потребовать у управляющей компании план земельного участка своего дома».
Признаемся, мы и не ведали ни о каком типовом договоре. Но получив его, конечно же, внимательно прочитали.
Сравнивая два варианта договора — Минстроя и управляющей компании, можно увидеть много различий. Помимо перечисленных И.Оганяном, мы заметили и другие — хотя, может быть, кому-то они покажутся несущественными.
Должны ли мы, к примеру, допускать в квартиры для осмотра, ремонта и т д. инженерного оборудования (п. 3.2.4) работников УК, «имеющих соответствующие полномочия», как рекомендует Минстрой, или о полномочиях не спрашивать, так как в наших договорах такой оговорки нет? Должна ли управляющая компания обеспечивать «сохранность и надлежащее использование объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома» (Минстрой) или только «надлежащее использование…» без сохранности (наш договор)?
Почему бы собственников не уведомлять о проведении техосмотров не только предварительно (у нас), но «обязательно письменно» (Минстрой)? Вообще, стоит внимательно изучить предлагаемый нам договор, и сразу заметишь, что он отличается от примерного договора приятными для управляющей компании дополнениями — или, наоборот, упущениями. Так, например, в разделе, где говорится о правах сторон, в п. 4.1.1 сказано, что собственник имеет право своевременно получать качественные услуги, но не вписаны слова «в том числе на незамедлительное устранение аварий и неисправностей».
В Приложении №3 (перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляемых собственнику) «окраска фасада» в наших договорах превратилась в «окраску небольших участков фасада». Нет ничего о восстановлении акустических, теплотехнических свойств перекрытий. В наших договорах отсутствуют такие позиции, как «восстановление несущей способности стен» и «устранение крена, просадок, выпучивания стен» (для деревянных домов); «усиление перекрытий» и «устранение смещения несущих конструкций». А ведь это очень серьезные вещи. И таких — мелких и не очень — отличий немало.
Мы не утверждаем, что реальный договор должен в точности повторять типовой, но почему бы и нет? Все-таки его рекомендовал Минстрой, а он плохого не посоветует.
Светлана Леонтьева
0 ИНТЕРЕСНО
0 НЕИНТЕРЕСНО
0 ИНТЕРЕСНО
0 НЕИНТЕРЕСНО
0 НЕИНТЕРЕСНО
0 ИНТЕРЕСНО
0 НЕИНТЕРЕСНО