Какова ваша цифровая идентичность?

В эпоху цифровых технологий, когда наше взаимодействие осуществляется с помощью экранов и алгоритмов, концепция идентичности претерпела глубокие изменения. Идентичность - сложная конструкция, имеющая значительные последствия на личном, политическом и юридическом уровнях, происходит от латинского слова «idem», означающего «тот же». Парадоксально, но в наше время такое понятие стало охватывать широкий спектр определений и применений. Сходство и различие - вот что такое идентичность. Это должно быть просто, но это не так. Ибо термин означает разные вещи для разных людей и в разных научных дисциплинах.

Появление Интернета и последующее внедрение парадигмы «массовой самокоммуникации», привнесло новые измерения в понимание и концептуализацию термина, а также развитие понятия цифровой идентичности. Цифровая идентичность стала центральным понятием в понимании того, как формируется и осмысливается присутствие людей в сети. Она может по-разному интерпретироваться в различных научных областях и дискурсах. Например, в исследованиях социальных сетей часто рассматривается через призму онлайн-взаимодействий и создания приверженности какому-либо сообществу в виртуальных пространствах. В изучении важных данных акцент на цифровую идентификацию, как правило, делается на социальных и этических последствиях сбора данных, наблюдения и контроля, наряду с проблемами, касающимися динамики власти и механизмов исключения, вызванных алгоритмическим принятием решений и автоматизированными системами. Между тем, в информационных системах основное внимание уделяется таким аспектам, как проверка личности, аутентификация и авторизация, а также рассматриваются вопросы доверия, разграничения прав доступа и конфиденциальности.

Концептуализация цифровой идентичности

Чтобы в полной мере осознать многообразие значений, важно не только понять её взаимосвязи с различными областями применения, но и признать глубоко укоренившуюся связь с историей Интернета и то, как она была осмыслена в ответ на появление новых медиа-технологий и практик. На заре развития Интернета акцент делался на анонимности, что означало, что онлайн-пользователи могут создавать личность, полностью отличную от их реальной жизни. Тогда относительная анонимность общения людей в Интернете открывала возможности для разнообразных ролевых игр и принятия децентрализованной идентичности. Это явление усилило существующую культурную тенденцию, способствуя восприятию идеи отделения себя от физического тела.

«Бестелесное общение» на мгновение показалось возможностью, которая потенциально может устранить дискриминацию по признаку расы, пола, гендерной принадлежности или социального класса. Однако это представление было постепенно опровергнуто реальным опытом пользователей с онлайн-сервисами. Люди вскоре поняли, что традиционные категории, используемые для дискриминации, могут принимать различные формы в онлайн-пространстве. Это показало, как системное неравенство, а именно расизм и сексизм, могут проявляться в Интернете не только внешне.

В конце 2000-х годов, с ростом популярности социальных сетей, понимание цифровой идентичности претерпело значительные изменения, приблизившись к идее «сетевого Я». Онлайн-профили предоставляют пользователям социальных сетей возможность «вписать себя в жизнь», позволяя им выражать различные аспекты своих взглядов и мыслей в цифровом пространстве. Эти «цифровые удостоверения личности» были созданы на основе четырёх специфических требований, предъявляемых к сетевым сообществам: постоянства, воспроизводимости, масштабируемости и возможности поиска. Персональные данные, на основе которых они основаны, были доступны неограниченное время, легко дублировались, были хорошо видны и легко доступны для поиска.

Одновременно с этим 2000-е годы ознаменовались эпохой, когда эти вопросы стали обсуждаться через призму конфиденциальности. Основная проблема заключалась в отсутствии надёжных механизмов самостоятельной аутентификации в Интернете, аналогичных тем, которые используются в автономном режиме. Многие выступали за установление правил, основанных, в частности, на дискретных и поддающихся проверке атрибутах, таких как имя, пол, адрес, образование, ИНН и других. Эти постоянные или долговременные временные атрибуты должны были быть присвоены объекту, который позволит проводить проверку личности, аутентификацию и авторизацию - фундаментальные элементы для создания и развития будущих национальных программ цифровой верификации.

К 2010-м годам учёные начали высказывать опасения по поводу растущего стремления к объединению этих данных в единое целое. Коммерческие, правительственные и культурные силы препятствовали идее использования множественного и перформативного опыта идентификации в Интернете, активно определяя онлайн-персонажей, которые отличаются от офлайновых личностей, как «факторы риска». Это привело к поощрению создания уникальных, закреплённых профилей, которые кропотливо собирали на специальных выделенных серверах своих дата-центров. Организации, в основном государственные, специально критиковали платформы социальных сетей за то, что они отстаивают идею уникального, прозрачного «цифрового Я». Ещё критика была сфокусирована на том, что интерфейсы цифровых платформ не просто предоставляют пространство для самовыражения, они активно формируют нашу общественную идентичность, улучшая долгосрочную прослеживаемость социального поведения, преобразуя логику обработки данных в создание уникальных профилей.

С активизацией коммерческого отслеживания и извлечения персональных данных внимание также стало уделяться влиянию алгоритмических процессов. Алгоритмы собирают, классифицируют и осмысливают наши данные, в качестве «потребительских профилей», которые объединяют видимую и невидимую информацию о пользователе, устанавливая динамические корреляции между различными типами имеющихся данных. Новая «алгоритмическая идентичность» возникает в результате постоянного и динамичного взаимодействия между данными, которые компании получают в результате нашего постоянно меняющегося онлайн-поведения. Часть из них перетекает в различные государственные структуры, которые тоже собирают и интерпретируют их для своих целей. Таким образом, личность конкретного пользователя определяется путём группирования собранной о нем описательной информации. Однако значение и объем этих данных остаются неизвестными пользователю и, как следствие, неподконтрольными ему.

Отсутствие ясности в алгоритмическом сборе и обработке пользовательской информации приводит к состоянию «эпистемологической неопределённости» среди пользователей, из-за которой людям чрезвычайно трудно распознавать и отстаивать свою свободу действий в отношении собственных действий в сети и личности. В результате, люди всё более дезориентированно воспринимают свою роль в этом процессе и смутно понимают, что такое их цифровая идентичность. Но ни коммерческие, ни государственные организации не учитывают мнения обыкновенных пользователей в рамках этой динамики - понимание, воображение, теории и эмоциональные связи людей с технологиями рассматриваются как неотъемлемые элементы построения и определения онлайн-отслеживания. Эти перспективы проливают свет на то, что различные интерпретации алгоритмических процессов могут привести к различным вариантам выбора и действиям в повседневной жизни.

Алгоритмическая персонализация является отражением того, как люди учатся «справляться» с доверием, недоверием, легитимизацией или дисциплиной с помощью новых систем, всё более попадающих под жёсткое регулирование госорганов. Пользователи одновременно сопротивляются алгоритмам, приспосабливаются к ним, бросают вызов и подчиняются им в своей повседневной жизни, тем самым утверждая свою идентичность и автономию посредством различных актов сопротивления в контексте обработки данных.

Исследуя различные социально-технические аспекты взаимосвязи между цифровыми технологиями и личностью, эти взгляды подчёркивают не только растущую важность субъективности в современности, но и влияние, которое эти взаимодействия оказывают на жизнь конкретного человека во всё более насыщенном данными обществе. С другой стороны, понимание цифровой идентичности изначально было более тесно связано с перспективами именно самопрезентации. Данные, предоставляемые по воле пользователя (любые, даже придуманные), были сосредоточены на онлайн-взаимодействиях и построении отношений с другими аватарами в виртуальных пространствах. Самопрезентация в основном была связана с тем, что мы сами собираемся делать на цифровых платформах. Мы сами решаем, какими должны быть данные, которыми мы делимся публично. Но давление со стороны государства, стремление получить выгоду со стороны коммерческих фирм, в итоге трансформировали всю парадигму свободы выбора.

Эти соображения и осознание ещё больше подчёркивает всепроникающую природу цифровых платформ в нашей повседневной жизни, делая дихотомию онлайн-офлайн все более ограничительной. Именно поэтому появляется всё больше противников такого давления, всячески стремящихся скрыть, замаскировать, удалить информацию о себе из любых баз данных. В большинстве случаев, это обычные законопослушные люди, не собирающиеся совершать преступления. Им просто не нравится сама идея того, что все их действия отслеживаются кем-то, а сами они не в состоянии на это повлиять законными способами.